गवर्नर की टाइमलाइन पर प्रेसिडेंशियल रेफरेंस

02.12.2025

गवर्नर की टाइमलाइन पर प्रेसिडेंशियल रेफरेंस
 

संदर्भ
सुप्रीम कोर्ट की संविधान बेंच ने प्रेसिडेंशियल रेफरेंस की जांच करते हुए कहा कि कोर्ट को बिल पर गवर्नर के लिए टाइमलाइन तय करने से बचना चाहिए। इसने संविधान के बढ़ते “स्वदेशी” कैरेक्टर पर ध्यान दिया।

समाचार के बारे में

बैकग्राउंड:
• यह बिल पर गवर्नर/राष्ट्रपति के लिए टाइमलाइन तय करने वाले पहले के एक फैसले से शुरू हुआ है।
• केंद्र सरकार ने इस पर क्लैरिटी मांगी थी कि क्या ज्यूडिशियरी ऐसी डेडलाइन तय कर सकती है।
• रेफरेंस में यह भी सवाल उठाया गया है कि बिल कानून बनने से पहले ज्यूडिशियल रिव्यू कितना होगा।

कोर्ट की बातें:
• संवैधानिक अधिकारियों पर टाइमलाइन लगाना न्यायिक शक्तियों से ज़्यादा हो सकता है, जब तक कि इसका टेक्स्ट में सपोर्ट न हो।
• मुद्दे आर्टिकल 200–201 के तहत फ़ेडरल कामकाज से जुड़े हैं।
• आर्टिकल 143 के तहत एडवाइज़री ओपिनियन गाइड करती है, लेकिन पिछले फ़ैसलों को ओवरराइड नहीं करती है।

राष्ट्रपति के संदर्भ पर संवैधानिक ढांचा

आर्टिकल 143: प्रेसिडेंट को ज़रूरी कानूनी मुद्दों पर सुप्रीम कोर्ट की राय लेने का अधिकार देता है।
 आर्टिकल 145: ऐसे मामलों की सुनवाई के लिए कम से कम पांच जजों की बेंच का होना ज़रूरी बनाता है।

राय का नेचर:
• सलाह देने वाला, ज़रूरी नहीं, लेकिन बहुत असरदार।
• मिसाल नहीं बनाता।
• कोर्ट साफ़ या गलत सवालों का जवाब देने से मना कर सकता है।

न्यायिक मिसालें: मुख्य संदर्भ

• दिल्ली लॉज़ एक्ट (1951) : डेलीगेट किए गए लेजिस्लेशन की तय सीमाएं।
• केरल एजुकेशन बिल (1958) : FRs और DPSPs के बीच तालमेल बनाया गया; माइनॉरिटी अधिकारों को साफ़ किया गया।
• बेरुबारी यूनियन (1960) : इलाके के सेशन के लिए कॉन्स्टिट्यूशनल अमेंडमेंट ज़रूरी है।
• प्रेसिडेंशियल इलेक्शन रेफरेंस (1974) : लेजिस्लेचर भंग होने पर भी इलेक्शन होते रहते हैं।
• स्पेशल कोर्ट्स बिल (1978) : सवाल एकदम सही होने चाहिए; कोर्ट्स को लेजिस्लेटिव दखल से बचना चाहिए।
• थर्ड जजेज़ केस (1998) : कॉलेजियम अपॉइंटमेंट्स के लिए डिटेल्ड गाइडलाइंस।

वर्तमान परिप्रेक्ष्य

राष्ट्रपति के रेफरेंस, बिना किसी विरोध वाले मुकदमे के संवैधानिक उलझनों को साफ़ करते हैं और इंस्टीट्यूशनल प्रैक्टिस को गाइड करते हैं।

चुनौतियां

अभी के रेफरेंस में मुद्दे (Arts. 200–201):
• क्या ज्यूडिशियरी टाइमलाइन तय कर सकती है जब संविधान चुप हो।
• मंज़ूरी से पहले गवर्नर/राष्ट्रपति के काम का ज्यूडिशियल रिव्यू।
• संवैधानिक कामकाज पक्का करने के लिए आर्टिकल 142 का स्कोप।
• क्या पहले के फैसलों पर एडवाइजरी जूरिस्डिक्शन में दोबारा विचार किया जा सकता है।

संघीय गतिशीलता:
• बढ़ते केंद्र-राज्य तनाव के लिए स्पष्ट संवैधानिक मार्गदर्शन की आवश्यकता है।

आगे बढ़ने का रास्ता

समयसीमा:
• किसी भी ढांचे को संवैधानिक पाठ के अनुरूप होना चाहिए और अनिश्चित देरी को रोकना चाहिए।

शक्तियों का संतुलन:
• न्यायपालिका को जवाबदेही सुनिश्चित करते हुए राज्यपालों/राष्ट्रपति की स्वायत्तता को बनाए रखना चाहिए।

फ़ेडरल गवर्नेंस:
• साफ़ गाइडलाइंस से टकराव कम होगा और लेजिस्लेटिव एफ़िशिएंसी में सुधार होगा।

निष्कर्ष
आर्टिकल 143 मुश्किल संवैधानिक मामलों को कोर्ट के बाहर सुलझाने में मदद करता है। हालांकि ये सलाह देने वाले हैं, लेकिन ये राय फेडरलिज्म, कानून और अपॉइंटमेंट को आकार देती हैं। मौजूदा रेफरेंस गवर्नर के काम पर क्लैरिटी बढ़ा सकता है, सेंटर-स्टेट के बीच टकराव कम कर सकता है और संवैधानिक बैलेंस बनाए रख सकता है।