12.12.2025

नार्को परीक्षण

प्रसंग

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पटना उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया जो इस संबंध में था। Amlesh Kumar vs. State of Bihar मामला (2025)। उच्च न्यायालय ने जमानत सुनवाई के दौरान सभी आरोपियों पर नार्को-विश्लेषण परीक्षण करने के प्रस्ताव को गलत तरीके से स्वीकार कर लिया था, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय को मौलिक संवैधानिक अधिकारों की पुष्टि करनी पड़ी।

नार्को टेस्ट क्या होता है?

नार्को-एनालिसिस परीक्षण एक जांच तकनीक है जिसमें मनो-सक्रिय दवाओं को इंजेक्ट किया जाता है, आमतौर पर सोडियम पेंटोथल (एक बार्बिट्यूरेट) को शरीर में इंजेक्ट किया जाता है। यह दवा व्यक्ति के संकोच को कम करती है और उसे सम्मोहन या अर्धचेतन अवस्था में ले जाती है, जिससे माना जाता है कि वह जानकारी प्रकट करने की अधिक संभावना रखता है।

The Ruling: Amlesh Kumar vs. State of Bihar (2025)

• फ़ैसला:सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अनिवार्य (जबरन) नार्को परीक्षण असंवैधानिक हैं।.
• कार्रवाई:अदालत ने पटना उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए कहा कि कोई भी अदालत इस तरह के आक्रामक परीक्षण का आदेश या अनुमोदन नहीं कर सकती, खासकर जमानत सुनवाई के दौरान, जिसका दायरा सीमित होता है।
• पूर्व निर्णय की पुनः पुष्टि:इस फैसले ने 2010 के ऐतिहासिक फैसले की जोरदार पुष्टि की। सेल्वी बनाम कर्नाटक राज्य वह फैसला, जिसमें नार्को-एनालिसिस, पॉलीग्राफ और ब्रेन मैपिंग टेस्ट को जबरन कराने पर रोक लगा दी गई थी।

संवैधानिक उल्लंघनों की पहचान की गई

जबरन नार्को परीक्षण मौलिक अधिकारों की मूल गारंटी का उल्लंघन करते हैं:

1. अनुच्छेद 20(3): आत्म-अपराध के विरुद्ध संरक्षण।किसी व्यक्ति को अपने विरुद्ध गवाह बनने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।किसी पर भी स्वयं को दोषी ठहराने का कोई दायित्व नहीं है।चूंकि विषय का अपनी प्रतिक्रियाओं पर सचेत नियंत्रण नहीं होता है, इसलिए एक जबरन परीक्षण गवाही देने की बाध्यता के बराबर होता है।
2. अनुच्छेद 21: जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार।जबरन परीक्षण उल्लंघन करते हैं मानसिक गोपनीयता, शारीरिक अखंडता, और व्यक्तिगत स्वायत्तता किसी भी ऐसी प्रक्रिया से स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगना चाहिए और उसे 'वास्तविक उचित प्रक्रिया' (निष्पक्ष, न्यायसंगत और तर्कसंगत) की आवश्यकता को पूरा करना होगा।
3. स्वर्ण त्रिकोण:जबरन किए गए परीक्षण संयुक्त ढांचे का उल्लंघन करते हैं अनुच्छेद 14 (समानता), 19 (स्वतंत्रता) और 21 (जीवन)जो यह सुनिश्चित करता है कि संवैधानिक स्वतंत्रताएं मनमानी राज्य कार्रवाई से सुरक्षित रहें।

स्वीकार्यता एवं प्रक्रिया

• केवल स्वैच्छिक:परीक्षण की अनुमति है केवल तभी जब आरोपी स्वेच्छा से सहमति दे।यह सहमति इस प्रकार होनी चाहिए:
  • स्वतंत्र और सूचित।
  • इससे पहले रिकॉर्ड किया गया न्यायिक मजिस्ट्रेट.
  • कानूनी सलाह और चिकित्सा सुरक्षा उपायों तक पहुंच के साथ।
• कोई निरपेक्ष अधिकार नहीं:न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक आरोपी ऐसा करता है पूर्ण या अविभाज्य अधिकार न होना बचाव पक्ष के लिए नार्को-परीक्षण की मांग करना। इस तरह के अनुरोध पर निचली अदालत द्वारा उचित समय पर (बचाव पक्ष के साक्ष्य प्रस्तुत करते समय) ही विचार किया जा सकता है और यह अदालत के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के अधीन है।
• साक्ष्य का महत्व:
  • नार्को टेस्ट के परिणाम हैं यह अकेले स्वीकार्य साक्ष्य नहीं है(वे सीधे तौर पर दोष सिद्ध नहीं कर सकते)।
  • इन्हें कमजोर साक्ष्य माना जाता है क्योंकि विषय में सचेत नियंत्रण का अभाव होता है।
  • केवल जानकारी/तथ्य बाद में खोजा गया स्वैच्छिक परीक्षण पर आधारित जानकारी भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत स्वीकार्य हो सकती है, लेकिन यह जानकारी भी आवश्यक है।मंडित स्वतंत्र साक्ष्य के आधार पर।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का फैसला Amlesh Kumar vs. State of Bihar यह बढ़ती हुई दखलंदाजी वाली जांच मांगों के मद्देनजर मौलिक अधिकारों की एक सामयिक और महत्वपूर्ण पुष्टि है। यह दोहराता है कि गरिमा और स्वतंत्रता के संवैधानिक संरक्षण से समझौता नहीं किया जा सकता।जांच की सुविधा के लिए, स्थापित सिद्धांत को सुदृढ़ करते हुएसरो भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में नार्को-विश्लेषण के सीमित और सशर्त उपयोग के संबंध में निर्णय।