NCERT की किताबों को याद करना

NCERT की किताबों को याद करना

प्रसंग

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने स्वतः संज्ञान लिया कोर्ट ने (खुद से) क्लास 8 की नई छपी NCERT टेक्स्टबुक्स पर संज्ञान लिया। कोर्ट ने इन किताबों को तुरंत वापस लेने का निर्देश दिया क्योंकि इनमें ज्यूडिशियल इंस्टीट्यूशन के लिए अपमानजनक कंटेंट माना गया था।

समाचार के बारे में

मुद्दा: विवादित टेक्स्टबुक्स में एक चैप्टर खास तौर पर "ज्यूडिशियरी में करप्शन" और अलग-अलग कोर्ट में बहुत ज़्यादा पेंडिंग केस पर रोशनी डालता था।

कोर्ट की टिप्पणियां और प्रतिक्रियाएं:

• न्याय की धारणा: वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि 8वीं क्लास के स्टूडेंट्स को ज्यूडिशियल करप्शन के बारे में पढ़ाने से समय से पहले ही नेगेटिव सोच बनती है और ज्यूडिशियरी को "स्कैंडलाइज" करती है।
• इंस्टीट्यूशनल माफ़ी: कोर्ट के सख़्त रुख़ के बाद, NCERT और केंद्रीय शिक्षा मंत्री दोनों ने माफ़ी मांगी और 2 लाख से ज़्यादा प्रिंटेड कॉपियां वापस लेने का वादा किया।
• जानकारी का बैलेंस: हालांकि पेंडेंसी का डेटा पब्लिक है, कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि एजुकेशनल मटीरियल को कॉन्स्टिट्यूशनल संस्थाओं की गरिमा बनाए रखनी चाहिए।

मुख्य संवैधानिक अवधारणाओं पर चर्चा

1. शीघ्र सुनवाई का अधिकार (अनुच्छेद 21)

• जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार के तहत, एक तेज़ और निष्पक्ष सुनवाई को एक मौलिक अधिकार माना गया है।
• अभी के मामलों के बैकलॉग को देखते हुए, यह कहावत "न्याय में देरी न्याय से इनकार है" एक मुख्य चिंता का विषय बनी हुई है।

2. जेल सुधार और विचाराधीन कैदी

• डेटा: भारत में लगभग 75% कैदी अंडरट्रायल हैं (जो ट्रायल या फैसले का इंतज़ार कर रहे हैं)।
• कानूनी सिद्धांत: यह स्थिति इस बुनियादी सिद्धांत को चुनौती देती है कि "बेल नॉर्म है, जेल एक्सेप्शन है।" अंडरट्रायल लोगों को ज़्यादा हिरासत में रखना आर्टिकल 21 का उल्लंघन माना जाता है।

3. शक्तियों का पृथक्करण और नियंत्रण और संतुलन

• आर्टिकल 50: राज्य को पब्लिक सर्विसेज़ में ज्यूडिशियरी को एग्जीक्यूटिव से अलग करने का निर्देश देता है।
• भारतीय मॉडल: USA में देखे जाने वाले "वाटर-टाइट" अलगाव के उलट, भारत "चेक और बैलेंस" का सिस्टम अपनाता है ।
  • लेजिस्लेचर/एग्जीक्यूटिव: जजों को अपॉइंट करता है और हटाने (इंपीचमेंट) की कार्रवाई शुरू कर सकता है।
  • न्यायपालिका: ज्यूडिशियल रिव्यू के ज़रिए संसद द्वारा पास किए गए कानूनों को असंवैधानिक घोषित कर सकती है ।

4. न्यायिक समीक्षा और बुनियादी ढांचा

• ज्यूडिशियल रिव्यू: कानूनी कामों और एग्जीक्यूटिव ऑर्डर की संवैधानिकता की जांच करने की कोर्ट की शक्ति।
• मूल संरचना सिद्धांत: एक न्यायिक नवाचार ( केशवानंद भारती केस, 1973) में कहा गया है कि संसद संविधान की बुनियादी बातों में बदलाव नहीं कर सकती। नोट: इस शब्द का संविधान के टेक्स्ट में साफ़ तौर पर ज़िक्र नहीं है।

शासन में चुनौतियाँ

• करिकुलम का स्टैंडर्डाइज़ेशन: यह पक्का करना कि एजुकेशनल कंटेंट फैक्ट्स पर आधारित हो, बिना डेमोक्रेटिक पिलर की "इज्ज़त" को कम किए।
• कोर्ट का दखल बनाम एक्टिविज़्म: इस बात पर बहस जारी है कि क्या टेक्स्टबुक कंटेंट में कोर्ट का दखल उसकी इमेज की ज़रूरी सुरक्षा है या एग्जीक्यूटिव (एजुकेशन मिनिस्ट्री) के अधिकार क्षेत्र में दखल है ।
• पेंडेंसी पर ध्यान देना: हालांकि "स्कैंडलस" टेक्स्ट हटा दिया गया, लेकिन लगभग 5 करोड़ पेंडिंग केस का असली मुद्दा भारतीय सरकार के लिए एक स्ट्रक्चरल चुनौती बना हुआ है।

आगे बढ़ने का रास्ता

• मिलकर रिव्यू: स्कूल की किताबों में सेंसिटिव पॉलिटिकल और लीगल टॉपिक को रिव्यू करने के लिए लीगल एक्सपर्ट्स और एकेडेमिक्स की एक जॉइंट कमेटी बनाना।
• सिस्टम में सुधार: सिर्फ़ पेंडेंसी का ज़िक्र हटाने के बजाय, "ई-कोर्ट्स प्रोजेक्ट" पर ध्यान देना और असली वजह को हल करने के लिए निचली अदालतों की ताकत बढ़ाना।
• ऑब्जेक्टिव सिविक एजुकेशन: "नेगेटिव" चित्रण से कंस्ट्रक्टिव क्रिटिक की ओर बदलाव, जो यह समझाए कि ज्यूडिशियरी कैसे काम करती है और इसके सुधार के लिए कौन से तरीके मौजूद हैं।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का दखल शिक्षा में बोलने की आज़ादी और संवैधानिक संस्थाओं की ईमानदारी की रक्षा की ज़रूरत के बीच नाजुक संतुलन को दिखाता है । आगे बढ़ते हुए, कानून की गरिमा बनाए रखते हुए, स्टूडेंट्स को भारत की लोकतांत्रिक चुनौतियों के बारे में एक संतुलित नज़रिया देने पर ध्यान देना चाहिए।