ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026

ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026

प्रसंग

भारत की संसद ने ट्रांसजेंडर लोगों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन बिल, 2026 को भारी विरोध और देश भर में विरोध के बीच पास कर दिया। यह बिल 2019 के एक्ट को पूरी तरह से बदलने की कोशिश करता है, जिसमें कानूनी ढांचे को "सेल्फ-डिटरमिनेशन" से "मेडिकल और रेगुलेटरी वैलिडेशन" में बदल दिया गया है, आलोचकों का कहना है कि यह कदम सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक NALSA बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (2014) फैसले के ठीक उलट है ।

समाचार के बारे में

पृष्ठभूमि:

सरकार ने यह कहते हुए अमेंडमेंट पेश किया कि 2019 की डेफ़िनिशन "अस्पष्ट और बड़ी" थी, जिससे "असल में दबे-कुचले" बेनिफिशियरी की पहचान करने में मुश्किलें आ रही थीं। 25 मार्च, 2026 को , लोकसभा से वॉइस वोट से पास होने के बाद, राज्यसभा ने बिल को अपनी आखिरी मंज़ूरी दे दी।

मुख्य संशोधन:

• स्व-पहचान का उन्मूलन: विधेयक 2019 अधिनियम की धारा 4(2) को हटाता है , जिसने पहले व्यक्तियों को स्वयं-अनुभूत लिंग पहचान का अधिकार दिया था।
• छोटी परिभाषा: कानूनी मान्यता अब इन तक सीमित है:
  • सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान: किन्नर, हिजड़ा, अरावनी, जोगता और हिजड़े।
  • बायोलॉजिकल बदलाव: इंटरसेक्स बदलाव या खास जन्मजात बायोलॉजिकल मार्कर वाले लोग।
  • ज़बरदस्ती की पहचान: वे लोग जिन्हें सर्जरी या हॉर्मोन के ज़रिए ज़बरदस्ती ट्रांसजेंडर पहचान दी जाती है।
• पहचान का मेडिकलाइज़ेशन: पहचान का सर्टिफ़िकेट पाने के लिए, अब किसी व्यक्ति की जांच एक मेडिकल बोर्ड (जिसके हेड चीफ़ मेडिकल ऑफ़िसर होंगे) से करवानी होगी। डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट सिर्फ़ इस बोर्ड की रिकमेंडेशन के आधार पर ही सर्टिफ़िकेट जारी करेंगे।

तुलना: 2019 एक्ट बनाम 2026 अमेंडमेंट

संवैधानिक और सामाजिक विवाद

नालसा (2014) का उल्लंघन:

सुप्रीम कोर्ट ने पहले माना था कि जेंडर आइडेंटिटी "किसी के पर्सनल सेल्फ का कोर" है और "साइकोलॉजिकल टेस्ट" के पक्ष में "बायोलॉजिकल टेस्ट" को रिजेक्ट कर दिया था। क्रिटिक्स का कहना है कि 2026 का बिल आर्टिकल 14, 19, और 21 का उल्लंघन करते हुए बायोलॉजिकल टेस्ट को फिर से लागू करता है ।

मेडिकल गेटकीपिंग:

मेडिकल बोर्ड से किसी पहचान को "वेरिफाई" करने की ज़रूरत को जेंडर डायवर्सिटी को गलत ठहराने जैसा माना जाता है, इसे ह्यूमन राइट के बजाय एक मेडिकल कंडीशन माना जाता है। इससे पुट्टास्वामी (2017) के फैसले के तहत प्राइवेसी को लेकर गंभीर चिंताएं पैदा होती हैं।

"गुरु-चेला" सिस्टम और शोषण:

हालांकि बिल में किसी को ट्रांसजेंडर पहचान के लिए मजबूर करने पर सख्त सज़ा का प्रावधान है (बड़ों को अगवा करने पर 10 साल से लेकर उम्रकैद तक), लेकिन इसकी आलोचना इन वजहों से हुई है:

• अंदरूनी हायरार्की को नज़रअंदाज़ करना: यह पारंपरिक घराना (घर) सिस्टम के शोषण वाले पहलुओं को सुधारने में नाकाम रहता है, जहाँ "गुरु" "चेलों" पर गलत कंट्रोल कर सकते हैं।
• सपोर्ट को क्रिमिनल बनाना: एक्टिविस्ट्स को डर है कि ट्रांज़िशन के लिए "लुभाने" या "फुसलाने" के खिलाफ क्लॉज़ का इस्तेमाल NGOs या माइनर के जेंडर जर्नी को सपोर्ट करने वाले परिवारों को टारगेट करने के लिए किया जा सकता है।

आगे बढ़ने का रास्ता

• ज्यूडिशियल रिव्यू: इस बिल को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दिए जाने की उम्मीद है, क्योंकि कोर्ट द्वारा नियुक्त एडवाइजरी पैनल (जस्टिस आशा मेनन की हेडिंग में) ने पहले ही इसे वापस लेने की अपील की है।
• सेंसिटाइजेशन: अगर बिल पास हो जाता है, तो मेडिकल बोर्ड को सेंसिटाइज करने की तुरंत ज़रूरत है ताकि यह पक्का हो सके कि सर्टिफिकेशन प्रोसेस और ज़्यादा ट्रॉमा या हैरेसमेंट की जगह न बने।
• कम्युनिटी कंसल्टेशन: भविष्य के नियमों में LGBTQ+ कम्युनिटी के बड़े दायरे को शामिल किया जाना चाहिए, खासकर ट्रांस-मेन और नॉन-बाइनरी लोग जिन्हें अभी नई परिभाषा में शामिल नहीं किया गया है।

निष्कर्ष

2026 का अमेंडमेंट गवर्नेंस के एक प्रोटेक्शनिस्ट, बायोलॉजिकल-लेड मॉडल की ओर एक बदलाव दिखाता है। जबकि सरकार "टारगेटेड वेलफेयर" और "फ्रॉड को रोकने" पर ज़ोर देती है, ट्रांसजेंडर कम्युनिटी इसे "मिटाने का आर्किटेक्चर" मानती है जो एक दशक की ज्यूडिशियल प्रोग्रेस को पीछे ले जाता है।