परिसीमन आयोग

परिसीमन आयोग

प्रसंग

84वें संशोधन (2001) के बाद लोकसभा में सीटों की कुल संख्या पर रोक लगा दी गई विधानसभा 2026 के बाद खत्म होने वाली है । डिलिमिटेशन, यानी सीमाएं फिर से बनाने और आबादी के आधार पर सीटों को फिर से बांटने का प्रोसेस 2026 के बाद होने वाली पहली जनगणना के बाद शुरू होने की उम्मीद है।

उत्तर-दक्षिण संघर्ष

मुख्य मुद्दा पिछले पांच दशकों में भारतीय राज्यों के बीच डेमोग्राफिक अंतर में है:

• "सज़ा" फैक्टर: दक्षिणी राज्यों (जैसे, केरल, तमिलनाडु) ने जनसंख्या कंट्रोल के उपाय सफलतापूर्वक लागू किए। इसके उलट, उत्तरी राज्यों (जैसे, UP, बिहार) में जनसंख्या में काफ़ी बढ़ोतरी देखी गई है।
• रिप्रेजेंटेशन में बदलाव: आबादी के आधार पर सख्ती से रीएलोकेशन से पॉलिटिकल पावर का बड़ा हिस्सा नॉर्थ की तरफ जा सकता है, जिससे GDP और सोशल डेवलपमेंट में साउथ के ज़्यादा योगदान के बावजूद, उनकी पार्लियामेंट्री आवाज़ कम हो सकती है।

प्रस्तावित समाधान: डाइग्रेसिव प्रोपोर्शनैलिटी

"एक व्यक्ति, एक वोट" को फ़ेडरल स्थिरता के साथ बैलेंस करने के लिए, एक्सपर्ट्स यूरोपियन यूनियन पार्लियामेंट मॉडल से उधार लेने का सुझाव देते हैं:

• यह क्या है: एक ऐसा सिस्टम जिसमें छोटे राज्यों को बड़े राज्यों की तुलना में प्रति व्यक्ति ज़्यादा सीटें दी जाती हैं।
• मैकेनिज्म: यह पक्का करता है कि बड़े राज्यों में कुल सीटें ज़्यादा हों, लेकिन आबादी बढ़ने पर सीटों और आबादी का रेश्यो कम हो जाए।
• लक्ष्य: कुछ ज़्यादा आबादी वाले राज्यों को नेशनल लेजिस्लेचर पर पूरी तरह से हावी होने से रोकना।

आयोग की संरचना और शक्तियाँ

डिलिमिटेशन कमीशन एक हाई-पावर, इंडिपेंडेंट बॉडी है जिसे भारत के प्रेसिडेंट अपॉइंट करते हैं :

• संरचना: * एक रिटायर्ड सुप्रीम कोर्ट जज (चेयरपर्सन)।
  • मुख्य चुनाव आयुक्त (या चुनाव आयुक्त)।
  • संबंधित राज्यों के राज्य चुनाव आयुक्त ।
• बिना चुनौती वाला अधिकार: कमीशन के आदेश कानूनी तौर पर मान्य हैं और उन्हें किसी भी कोर्ट में चुनौती नहीं दी जा सकती ।
• अंतिम निर्णय: एक बार इसकी रिपोर्ट लोक सभा के समक्ष रख दी जाए विधानसभा या राज्य विधानसभाओं द्वारा किसी भी बदलाव की अनुमति नहीं है।

परिसीमन अधिनियमों का इतिहास

निष्कर्ष

2026 के बाद का डिलिमिटेशन सिर्फ़ एक मैथमेटिकल एक्सरसाइज़ नहीं है, बल्कि एक बड़ी फ़ेडरल चुनौती है । सफल सोशल पॉलिसीज़ के लिए राज्यों को इनाम देते हुए डेमोक्रेटिक बराबरी बनाए रखने के लिए "कॉन्स्टिट्यूशनल क्रिएटिविटी" और पॉलिटिकल आम सहमति की ज़रूरत होगी।

4. POCSO अधिनियम और फास्ट ट्रैक विशेष न्यायालय

प्रसंग

प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफ़ेंस (POCSO) एक्ट, 2012 के हाल के ज्यूडिशियल रिव्यू में , एक चिंता की बात सामने आई है: फ़ास्ट ट्रैक स्पेशल कोर्ट (FTSCs) के ज़रिए केस निपटाने की स्पीड तो बढ़ी है , लेकिन न्याय की क्वालिटी जांच के दायरे में है। कानूनी जानकारों के बीच आम बात यह है कि "फ़ास्टर इज़ नॉट ऑलवेज फेयरर ।"

वर्तमान स्थिति और सांख्यिकी

• निपटान बनाम दोषसिद्धि: आंकड़े बताते हैं कि जहां मामले अधिक बार बंद किए जा रहे हैं, वहीं दोषसिद्धि की दर 35% से घटकर 29% हो गई है ।
• इंस्टीट्यूशनल फ्रेमवर्क: FTSCs को टाइम-बाउंड ट्रायल (आइडियली एक साल के अंदर) पक्का करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, फिर भी "पेंडेंसी क्लियर करने" पर फोकस अक्सर प्रोसीजरल डेप्थ से ज़्यादा प्रायोरिटी दी जाती है।

प्रभावी न्याय की चुनौतियाँ

• जांच की क्वालिटी: खराब फोरेंसिक डेटा कलेक्शन और जल्दबाजी में की गई पुलिस जांच से अक्सर आरोपी को "बेनिफिट ऑफ़ डाउट" मिलता है। बिना पक्के साइंटिफिक सबूत के चलने वाले ट्रायल में अक्सर आरोपी बरी हो जाते हैं।
• सपोर्ट सिस्टम की कमी: कई पुलिस स्टेशनों में पैरालीगल वॉलंटियर्स (PLVs) की कमी होती है । उनके बिना, पीड़ित अक्सर अपने कानूनी अधिकारों से अनजान रहते हैं, जिससे उनके बयान एक जैसे नहीं होते या ट्रायल की तैयारी में कमी होती है।
• शादी में समझौते: एक विवादित ट्रेंड है जहाँ कोर्ट या परिवार "समझौता" करवाते हैं, जिससे अगर अपराधी नाबालिग पीड़िता के 18 साल की होने पर उससे शादी करने के लिए राज़ी हो जाते हैं तो वे बरी हो जाते हैं।
  • कानूनी झगड़ा: यह POCSO की मुख्य सोच को कमज़ोर करता है, जो ऐसे कामों को बच्चे के खिलाफ़ नॉन-कम्पाउंडेबल अपराध मानता है।
• दोबारा ट्रॉमा : रैपिड ट्रायल में कभी-कभी बच्चों के लिए सही माहौल की ज़रूरत को नज़रअंदाज़ किया जा सकता है, जिससे क्रॉस-एग्जामिनेशन के दौरान बच्चों को दोबारा परेशान किया जा सकता है।

संरचनात्मक बाधाएं

• ज़्यादा पेंडेंसी: "फ़ास्ट ट्रैक" लेबल के बावजूद, केस की बहुत ज़्यादा संख्या की वजह से जजों और प्रॉसिक्यूटर पर बहुत ज़्यादा काम का बोझ पड़ता है।
• गवाह का विरोध: देरी, फास्ट-ट्रैक मामलों में भी, अक्सर अपराधी के परिवार या समुदाय के दबाव के कारण गवाहों के अपने बयान से पलट जाने का कारण बनती है।

आगे बढ़ने का रास्ता

• स्पेशल ट्रेनिंग: जजों और सरकारी वकीलों को खास तौर पर बच्चों की साइकोलॉजी और POCSO एक्ट की बारीकियों के बारे में जागरूक करना।
• मिडस्ट्रीम इंफ्रास्ट्रक्चर को मजबूत करना: सभी पुलिस स्टेशनों में परमानेंट PLV तैनात करना ताकि यह पक्का हो सके कि FIR दर्ज होने के समय से ही पीड़ितों के पास एक लीगल "बडी" हो।
• न्यायिक एकरूपता: सुप्रीम कोर्ट को "शादी के समझौतों" के खिलाफ साफ गाइडलाइन देने की ज़रूरत है, ताकि यह पक्का हो सके कि अपराध का क्रिमिनल नेचर सामाजिक व्यवस्थाओं से कमज़ोर न हो।
• फोरेंसिक सबूत पर ध्यान दें: फोरेंसिक लैब रिपोर्ट की क्वालिटी और स्पीड में सुधार करके मौखिक गवाही पर निर्भरता कम करें।

निष्कर्ष

POCSO एक्ट की सफलता सिर्फ़ हथौड़े की रफ़्तार से नहीं मापी जा सकती। सही मायने में न्याय मिले, इसके लिए लीगल सिस्टम को एफिशिएंसी और एंपैथी के बीच बैलेंस बनाना होगा , यह पक्का करना होगा कि फ़ाइल बंद करने की जल्दबाज़ी में बच्चे की सुरक्षा में नाकामी न हो।