राज्यपाल

राज्यपाल

प्रसंग

हाल के सालों में, राज्यपाल की भूमिका पर कड़ी न्यायिक और सार्वजनिक जांच हुई है, खासकर केरल और तमिलनाडु जैसे राज्यों में। विधानसभा में राज्यपाल के भाषण को लेकर विवाद हुए हैं , जहां तैयार भाषण को या तो बदल दिया गया या छोड़ दिया गया, और ऐसे मामले भी सामने आए जहां राज्यपालों ने संवैधानिक आदेशों को पूरी तरह से दरकिनार करने की धमकी दी।

समाचार के बारे में

• प्रोसीजरल डेविएशन: जब गवर्नर राज्य कैबिनेट के तैयार किए गए भाषण से अलग हटते हैं, तो टकराव पैदा होता है, जिससे संवैधानिक गतिरोध पैदा होता है।
• लेजिस्लेटिव डेडलॉक: बिलों को मंज़ूरी न देने को लेकर लगातार टकराव की वजह से राज्य सरकारों ने सुप्रीम कोर्ट से दखल देने की मांग की है।
• फेडरल टेंशन: ये घटनाएं चुने हुए देशों के हेड और चुनी हुई सरकारों के बीच बढ़ते पावर स्ट्रगल को दिखाती हैं, खासकर उन राज्यों में जहां अपोज़िशन पार्टी का राज है।

कार्यालय का संवैधानिक ढांचा

• अनिवार्य पता:
  • आर्टिकल 176: गवर्नर को हर साल के पहले सेशन की शुरुआत में और हर आम चुनाव के बाद लेजिस्लेटिव असेंबली को एड्रेस करना होगा ।
  • आर्टिकल 87: पार्लियामेंट के संबंध में प्रेसिडेंट के लिए एक पैरेलल ज़रूरत बताता है।
• भाषण का नेचर: यह भाषण राज्य सरकार की पॉलिसी और प्रोग्राम का स्टेटमेंट होता है । एक कॉन्स्टिट्यूशनल हेड के तौर पर, गवर्नर से उम्मीद की जाती है कि वह चुने हुए एग्जीक्यूटिव द्वारा तैयार किया गया टेक्स्ट पढ़ें।
• विधायी शक्तियाँ:
  • आर्टिकल 200: इसमें गवर्नर की मंज़ूरी देने, मंज़ूरी रोकने, या किसी बिल को प्रेसिडेंट के विचार के लिए रिज़र्व रखने की पावर के बारे में डिटेल में बताया गया है।
  • "जितनी जल्दी हो सके" क्लॉज़: संविधान में बिलों पर कार्रवाई के लिए कोई खास डेडलाइन नहीं दी गई है, जिससे काफ़ी देरी होती है।

मुख्य मुद्दे और संघवाद

• केंद्र के एजेंट: आलोचकों का कहना है कि गवर्नर अक्सर निष्पक्ष संवैधानिक प्रमुख के बजाय केंद्र सरकार के प्रतिनिधि के तौर पर काम करते हैं, जिससे राज्य के शासन में रुकावट आती है।
• पॉकेट वीटो की चिंताएँ: अनिश्चित समय (कभी-कभी दो साल से ज़्यादा) के लिए मंज़ूरी रोककर, गवर्नर राज्य के कानूनी इरादे को असरदार तरीके से रोक सकते हैं।
• नियुक्ति और कार्यकाल:
  • आर्टिकल 155 और 156: गवर्नर राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाते हैं और "राष्ट्रपति की इच्छा" पर काम करते हैं।
  • सुरक्षा की कमी: राष्ट्रपति के उलट, राज्यपालों का कोई तय समय नहीं होता और न ही कोई औपचारिक इंपीचमेंट प्रोसेस होता है, जिससे वे केंद्र में होने वाले राजनीतिक बदलावों के प्रति कमज़ोर हो जाते हैं।

न्यायिक टिप्पणियाँ

• बिल के लिए टाइमलाइन: सुप्रीम कोर्ट ने साफ़ किया है कि गवर्नर हमेशा के लिए "बिल पर नहीं बैठ सकते"। हाल की बातों से पता चलता है कि फ़ैसले अच्छे से तीन महीने के अंदर लिए जाने चाहिए ।
• विवेक की सीमाएं: कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया है कि गवर्नर का "विवेक" पूरी तरह से नहीं है और इसका इस्तेमाल इस तरह से किया जाना चाहिए कि यह डेमोक्रेटिक प्रोसेस को सपोर्ट करे, न कि उसे रोके।
• एक्टिव ड्यूटी: पेंडिंग बिलों को "डीम्ड असेंट" नहीं मिलता; गवर्नर संवैधानिक रूप से एक पक्का एक्शन (असेंट, रिटर्न, या रिज़र्व) लेने के लिए मजबूर है।

सुधार के लिए समिति की सिफारिशें

कई कमीशन ने ऑफिस की न्यूट्रैलिटी को सुरक्षित रखने के लिए सुधारों का सुझाव दिया है:

आगे बढ़ने का रास्ता

• संवैधानिक नैतिकता: गवर्नरों को फेडरल तालमेल बनाए रखने के लिए काउंसिल ऑफ़ मिनिस्टर्स की "मदद और सलाह" पर काम करने के रिवाज का पालन करना चाहिए।
• कानूनी स्पष्टता: बिलों को अनिश्चित समय तक अटकने से रोकने के लिए आर्टिकल 200 में "जितनी जल्दी हो सके" शब्द को परिभाषित करने की बहुत ज़रूरत है।
• न्यूट्रैलिटी: दोनों पार्टियों की सिलेक्शन कमिटी के लिए पुंछी कमीशन की सिफारिश को लागू करने से गवर्नर को एक पॉलिटिकल टूल के तौर पर देखने की सोच कम हो सकती है।

निष्कर्ष

गवर्नर का ऑफिस केंद्र और राज्यों के बीच एक पुल का काम करता है। फेडरल स्ट्रक्चर को बनाए रखने के लिए, ऑफिस को केंद्र के हिसाब से काम करने वाले सुपरवाइज़र से एक असली संवैधानिक गार्डियन में बदलना होगा, ताकि यह पक्का हो सके कि राज्य के कानून बिना किसी रोक-टोक के चलें।