संघीय तनाव और संवैधानिक जनादेश

संघीय तनाव और संवैधानिक जनादेश

प्रसंग

तमिलनाडु और केरल जैसे विपक्ष शासित राज्यों में गवर्नर की संवैधानिक भूमिका फिर से एक मुद्दा बन गई। विवाद इस बात पर था कि गवर्नर या तो आम भाषण छोड़ देते थे, असेंबली से बाहर चले जाते थे, या चुनी हुई राज्य सरकार द्वारा तैयार किए गए भाषण के खास हिस्सों को पढ़ने से मना कर देते थे।

20 जनवरी, 2026 को एक खास विवाद में , तमिलनाडु के गवर्नर ने राष्ट्रगान और तैयार भाषण के कंटेंट पर विवाद के बाद वॉकआउट कर दिया, जिससे राज्य में इस तरह का टकराव लगातार चौथे साल हुआ।

समाचार के बारे में

• घटना: गवर्नरों ने आरोप लगाया है कि सरकार के तैयार किए गए भाषणों में "गुमराह करने वाले दावे" या "तथ्यों में गलतियाँ" होती हैं, जिसकी वजह से वे पैराग्राफ छोड़ देते हैं या भाषण को पूरी तरह से मना कर देते हैं।
• राज्य का जवाब: सरकारों का तर्क है कि गवर्नर का भाषण कैबिनेट पॉलिसी का एक बयान है , और गवर्नर द्वारा कोई भी बदलाव एक "गैर-संवैधानिक गलती" है जो लोगों की इच्छा को कमज़ोर करती है।
• माइक विवाद: 2026 के तमिलनाडु सेशन के दौरान, राजभवन ने आरोप लगाया कि गवर्नर का माइक्रोफोन बंद कर दिया गया था, जबकि सरकार ने सिर्फ़ कैबिनेट से मंज़ूर टेक्स्ट रिकॉर्ड करने का प्रस्ताव रखा था ।

संवैधानिक ढांचा

संविधान दो मुख्य आर्टिकल के ज़रिए लेजिस्लेचर में गवर्नर की भूमिका बताता है:

• आर्टिकल 176 (स्पेशल एड्रेस): यह ज़रूरी बनाता है कि गवर्नर हर साल के पहले सेशन की शुरुआत में और हर आम चुनाव के बाद लेजिस्लेटिव असेंबली को एड्रेस करेंगे ।
  • यह एक ज़रूरी संवैधानिक कर्तव्य है, ऑप्शनल नहीं।
• आर्टिकल 175 (बोलने का अधिकार): यह गवर्नर को किसी भी दूसरे समय सदन को संबोधित करने या पेंडिंग बिलों के बारे में मैसेज भेजने का अधिकार देता है।
• आर्टिकल 163 (मदद और सलाह): यह तय करता है कि गवर्नर को काउंसिल ऑफ़ मिनिस्टर्स की मदद और सलाह पर काम करना होगा, सिवाय उन मामलों के जहाँ संविधान में साफ़ तौर पर अपनी मर्ज़ी का अधिकार दिया गया हो। आर्टिकल 175 और 176 अपनी मर्ज़ी के अधिकार के तहत नहीं आते हैं।

न्यायिक मिसालें और कानूनी व्याख्या

सुप्रीम कोर्ट ने गवर्नर के अधिकार का दायरा लगातार कम किया है, ताकि ऑफिस को "पैरेलल पावर सेंटर" बनने से रोका जा सके।

महत्व: संघवाद पर प्रभाव

• न्यूट्रैलिटी का खत्म होना: गवर्नर का मकसद "न्यूट्रल संवैधानिक पहरेदार" होना है। लगातार टकराव इस ऑफिस को यूनियन के पॉलिटिकल एजेंट के तौर पर दिखाता है।
• फेडरल स्ट्रक्चर: क्योंकि गवर्नर को केंद्र अपॉइंट करता है, इसलिए राज्य के प्रोग्राम को रोकने के लिए "एड्रेस" का इस्तेमाल करना, राज्य की ऑटोनॉमी पर असल में केंद्र का वीटो माना जाता है।
• संवैधानिक नैतिकता: भाषण न देना "खेल के नियमों" का उल्लंघन माना जाता है, जो केंद्र और राज्यों के बीच संतुलन बनाए रखते हैं।

आगे बढ़ने का रास्ता

• कन्वेंशन का कोड बनाना: एक्सपर्ट्स का सुझाव है कि "वेस्टमिंस्टर कन्वेंशन" को ज़रूरी गाइडलाइंस में औपचारिक रूप दिया जाए ताकि यह पक्का हो सके कि गवर्नर कैबिनेट से मंज़ूर टेक्स्ट को बिना किसी बदलाव के पढ़ें।
• इंटर-स्टेट काउंसिल: गवर्नर के झगड़ों को असेंबली में पहुंचने से पहले सुलझाने के लिए इंटर-स्टेट काउंसिल का इस्तेमाल करना।
• न्यायिक स्पष्टीकरण: यह तय करने के लिए एक पक्के फैसले की ज़रूरत हो सकती है कि वॉकआउट करना या बात करने से मना करना आर्टिकल 356 के तहत "संवैधानिक ब्रेकडाउन" माना जाएगा या नहीं।

निष्कर्ष

गवर्नर का भाषण कोई पर्सनल मैनिफेस्टो नहीं होता, बल्कि सरकार के प्रोग्राम का एक फॉर्मल रिले होता है। आर्टिकल 176 की पवित्रता बनाए रखना पार्लियामेंट्री स्पिरिट को बचाने के लिए ज़रूरी है, जहाँ "सम्मानित" हेड ऑफ़ स्टेट (गवर्नर) सरकार के "एफिशिएंट" हिस्से (कैबिनेट) का सम्मान करता है।