वाणिज्यिक मुक्त भाषण को विनियमित करना

02.09.2025

वाणिज्यिक मुक्त भाषण को विनियमित करना

प्रसंग

अगस्त, 2025 में , भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को सोशल मीडिया को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने का निर्देश दिया, जिसमें व्यक्तिगत सम्मान और अधिकारों की रक्षा करते हुए प्रभावशाली लोगों द्वारा मुक्त भाषण के व्यावसायीकरण पर ध्यान केंद्रित किया गया ।

समाचार के बारे में

पृष्ठभूमि:
स्पाइनल मस्कुलर एट्रोफी (एसएमए) रोगियों का समर्थन करने वाले एक गैर-लाभकारी संगठन ने एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि सोशल मीडिया पर हास्य कलाकारों (समय रैना, विपुल गोयल, बलराज परमजीत सिंह घई, सोनाली ठक्कर और निशांत जगदीश तंवर सहित) ने एसएमए रोगियों के बारे में अपमानजनक टिप्पणियां कीं ।

न्यायालय की टिप्पणियां:

• भाषण के व्यावसायीकरण से कमजोर समूहों को नुकसान या अपमान नहीं होना चाहिए
   
• राष्ट्रीय प्रसारणकर्ता और डिजिटल एसोसिएशन (एनबीडीए) के परामर्श से
  दिशानिर्देश विकसित किए जाने चाहिए
• तकनीकी और संचार विकास को संबोधित करना चाहिए , न कि केवल अलग-थलग घटनाओं को
   
• तत्काल कार्रवाई: हास्य कलाकारों को यूट्यूब और अन्य प्लेटफार्मों पर
  सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगने का निर्देश दिया गया

मुक्त भाषण पर संवैधानिक ढांचा

अनुच्छेद 19(1)(ए): भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार
की गारंटी देता है । अनुच्छेद 19(2): केवल विशिष्ट आधारों पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है:

1. भारत की संप्रभुता और अखंडता
    
2. राज्य की सुरक्षा
    
3. विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध
    
4. सार्वजनिक व्यवस्था
    
5. शालीनता या नैतिकता
    
6. न्यायालय की अवमानना
    
7. मानहानि
    
8. अपराधों के लिए उकसाना
    

न्यायिक मिसालें:

• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015): धारा 66ए रद्द; केवल झुंझलाहट या अपमान भाषण को आपराधिक नहीं बना सकता
   
• कौशल किशोर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023): अनुच्छेद 19(2) के आधार संपूर्ण हैं
   
• इमरान प्रतापगढ़ी केस (2025): यदि अनुच्छेद 19(2) का उल्लंघन नहीं किया जाता है तो असुविधा पैदा करने वाले भाषण को संरक्षण प्राप्त है
   

वाणिज्यिक भाषण: कानूनी विकास

• हमदर्द दवाखाना बनाम भारत संघ (1959): विशुद्ध रूप से व्यावसायिक विज्ञापन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अंतर्गत संरक्षित नहीं हैं
   
• टाटा प्रेस बनाम एमटीएनएल (1995): जनहित में काम करने वाले वाणिज्यिक भाषण को संवैधानिक संरक्षण मिल सकता है
   
• सुरेश बनाम तमिलनाडु राज्य (1997): वाणिज्यिक अभिव्यक्ति में निजी हितों और सामाजिक कल्याण के बीच संतुलन होना चाहिए
   

वर्तमान परिप्रेक्ष्य:

• सार्वजनिक हित को बढ़ावा देने वाले भाषण और केवल निजी लाभ के लिए भाषण
  के बीच अंतर करना

चुनौतियां

• वर्तमान रूपरेखा: आईटी अधिनियम, 2000 के अंतर्गत आईटी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021
   
• दायित्व: प्लेटफ़ॉर्म को अश्लील, पोर्नोग्राफ़िक या हानिकारक सामग्री को रोकना होगा; प्रभावशाली व्यक्ति आपराधिक कानूनों के अधीन हैं
   
• सर्वोच्च न्यायालय की चेतावनी: नियमों से मौलिक स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं होना चाहिए और उन्हें सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए
   
• बहुवचनीयता का मुद्दा: परस्पर विरोधी न्यायिक व्याख्याएं "पैचवर्क न्यायशास्त्र" का निर्माण करती हैं , जिससे विवेकाधीन शक्ति न्यायाधीशों के पास रह जाती है (गौतम भाटिया)
   

आगे बढ़ने का रास्ता

दिशानिर्देश प्रारूपण:

• हितधारकों , डिजिटल मीडिया विशेषज्ञों, नागरिक समाज और प्रसारकों को
  शामिल करें
• वास्तविक अभिव्यक्ति की रक्षा करते हुए
  भाषण के व्यावसायिक दुरुपयोग को रोकें

जागरूकता और नैतिकता:

• कमजोर समूहों और जिम्मेदार संचार के बारे में प्रभावशाली लोगों को
  संवेदनशील बनाना

प्रौद्योगिकी उपाय:

• प्लेटफ़ॉर्म एआई-आधारित सामग्री मॉडरेशन , पारदर्शी शिकायत निवारण और उपयोगकर्ता रिपोर्टिंग तंत्र अपना सकते हैं
   

न्यायिक निगरानी:

• अनुच्छेद 19(2) के तहत नियम उचित हों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर मनमाने प्रतिबंधों से बचा जाए
   

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप कमज़ोर समूहों की सुरक्षा और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के बीच संतुलन पर ज़ोर देता है। मज़बूत और परामर्शी दिशानिर्देश विकसित करने से संवैधानिक अधिकारों पर कोई असर डाले बिना ज़िम्मेदार सोशल मीडिया का इस्तेमाल सुनिश्चित होगा।