केशवानंद भारती केस

केशवानंद भारती केस

मुख्य परीक्षा: सामान्य अध्ययन 2

(राजव्यवस्था)

चर्चामें :

• 'केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य' मामले में 24 अप्रैल 1973 को सुप्रीम कोर्ट की 13 सदस्यीय बेंच ने ऐतिहासिक फैसला सुनाया था, ने हाल ही में 50 वर्ष पूरे किए।

केशवानंद भारती के बारे में :

• वर्ष1940 में जन्मे और 1961 में एडनीर मठ के प्रमुख बने केशवानंद भारती को आदि शंकराचार्य के चार प्रथम शिष्यों में से एक तोटकाचार्य की परंपरा से जुड़ा माना जाता है।
• उन्होंने संविधान (29वां संशोधन) अधिनियम, 1972 को चुनौती दी, जिसने केरल भूमि सुधार अधिनियम, 1963 और इसके संशोधन अधिनियम को संविधान की 9वीं अनुसूची में रखा।

• 9वीं अनुसूची:वर्ष1951 में पहले संशोधन द्वारा संविधान में 9वीं अनुसूची को अनुच्छेद 31-बी के साथ जोड़ा गया ताकि भूमि सुधार कानूनों को अदालत में चुनौती देने से रोकने के लिए "सुरक्षा" प्रदान कीजा सके।
• उन्होंने तर्क दिया कि इस कार्रवाई ने उनके धर्म के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 25), धार्मिक संप्रदाय की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 26) और संपत्ति के अधिकार (अनुच्छेद 31) का उल्लंघन किया है।

केशवानंद भारती बनामकेरल राज्य (1973)मामला:

• इसमें एक संपत्ति विवाद शामिल था जिसे भारत के सर्वोच्च न्यायालय की एक विशेष पीठ द्वारा तय किया गया था जिसमें 13 न्यायाधीश शामिल थे, जिन्होंने 24 अप्रैल, 1973 को 7-6 बहुमत से पासकिया था।

कोर्ट का निर्णय:

• कोर्टने चुनौती दी गई भूमि सीलिंग कानूनों को बरकरार रखा, इसने 25वें संशोधन (1972) के एक हिस्से को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई कानून पारित किया जाता है तोनीति निदेशकसिद्धांतों के प्रभाव सेइसे "इस आधार पर शून्य नहीं माना जा सकता है कि यह अनुच्छेद 14, 19 या 31 में निहित किसी भी अधिकार को छीन लेता है या कम कर देता है"।
• न्यायालय ने प्रतिपादित किया जिसे "संविधान की मूल संरचना" के रूप में जाना जाता है उसेसंवैधानिक संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता है।

'मूल संरचना' के बारे में :

• सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1973 में केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य के ऐतिहासिक मामले में पहली बार 'मूल संरचना'शब्दको मान्यता दी गई थी।
• भारतीय अदालतें बुनियादी ढांचे को अंतर्निहित विशेषताओं के रूप में परिभाषित करती हैं जो बुनियादी नींव पर निर्मित होती हैं, यानी व्यक्ति की गरिमा और स्वतंत्रता और सर्वोच्च महत्व जिसे किसी भी प्रकार के संविधानसंशोधन द्वारानष्ट नहीं किया जा सकता है।
• कोई भी कानून या संशोधन जो इन सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, उसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस आधार पर रद्द किया जा सकता है कि वे संविधान की मूल संरचना को विकृत करते हैं।

संविधान की महत्वपूर्ण विशेषताएं / मूल संरचना:

• संविधान की सर्वोच्चता;
• सरकार के रिपब्लिकन और लोकतांत्रिक रूप;
• संविधान का धर्मनिरपेक्ष चरित्र;
• विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण;
• संविधान का संघीय चरित्र;
• कानून का शासन;
• न्यायिक समीक्षा;
• संसदीय प्रणाली;
• समानता का नियम;
• मौलिक अधिकारों और नीति निदेशक तत्वों के बीच सामंजस्य और संतुलन;
• स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव;
• संविधान में संशोधन करने की संसद की सीमित शक्ति;
• अनुच्छेद 32, 136, 142 और 147 के तहत भारतीय सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति;
• अनुच्छेद 226 और 227 के तहत उच्च न्यायालय की शक्ति।

इस निर्णय का व्यापक असर :

• 1973 से, केशवानंद भारती के फैसले के वर्ष से, संविधान में 60 से अधिक बार संशोधन किया गया है। इन पांच दशकों में, सुप्रीम कोर्ट ने कम से कम 16 मामलों में बुनियादी ढांचे के सिद्धांत के खिलाफ संवैधानिक संशोधनों का परीक्षण किया है।
• इन 16 मामलों में से नौ में, सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक संशोधनों को बरकरार रखा है जिन्हें मूल संरचना सिद्धांत के उल्लंघन के आधार पर चुनौती दी गई थी । इनमें से छह मामले आरक्षण से संबंधित हैं - जिनमें अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) और आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) के लिए कोटा और पदोन्नति में आरक्षण शामिल है।
• सुप्रीम कोर्ट ने केवल एक बार एक संवैधानिक संशोधन को पूरी तरह से रद्द कर दिया है - संविधान (99 वां संशोधन) अधिनियम, 2014,जिसने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) की स्थापना की, वह निकाय जो न्यायाधीश कीनियुक्ति और स्थानांतरण के लिए जिम्मेदार होता। इससंशोधन को 2015 में पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि इससे "न्यायिक स्वतंत्रता" को खतरा है, जिसे अदालत ने संविधान की एक बुनियादी विशेषता बताया था।
• 1973 के बाद से छह मामलों में, जिसमें स्वयं केशवानंद का निर्णय भी शामिल है, सर्वोच्च न्यायालय ने एक संवैधानिक संशोधन को "आंशिक रूप से रद्द" कर दिया है। इन सभी मामलों में, जिस प्रावधान को रद्द किया गया था, वह न्यायिक समीक्षा के खंडन से संबंधित था।
• इन छह फैसलों में से सिर्फ एक में एक संशोधन शामिल है जो कि इंदिरा गांधी युग के दौरान नहीं किया गया था - किहोतो होलोहन में, जो दसवीं अनुसूची से संबंधित था।
• किहोतो होलोहन बनाम ज़ाचिल्हू और अन्य (1992):सुप्रीम कोर्ट ने संविधान (92 वें संशोधन) अधिनियम को बरकरार रखा जिसने संविधान में दसवीं अनुसूची या तथाकथित "दल-बदल विरोधी कानून" पेश किया। संशोधन का केवल एक ही हिस्सा निरस्त किया गया था जिसमें कहा गया था कि अयोग्यता से संबंधित अध्यक्ष के निर्णयों की न्यायिक समीक्षा नहीं की जा सकती है।
• 2021 में, अदालत की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने संविधान (97वां संशोधन) अधिनियम, 2011 के एक हिस्से को रद्द कर दिया था। इससंशोधन ने सहकारी समितियों के लिए कानूनी शासन को बदल दिया, और अदालत ने फैसला सुनाया कि एक राज्य के भीतर सहकारी समितियां, अंतर-राज्य के विपरीत, राज्य सूची के अंतर्गत आएंगी, जिसका अर्थ है कि इससे संबंधित एक संवैधानिक संशोधन को आधे से अनुसमर्थित होना चाहिए संविधान के अनुसार राज्य। (भारत संघ बनाम राजेंद्र एन शाह, 2021)
• इंदिरा गांधी बनाम राजनारायण (1975):सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में पहली बार केशवानंद फैसले में निर्धारित सिद्धांतों को लागू किया। इसने संविधान (39वाँ संशोधन) अधिनियम, 1975 को रद्द कर दिया, जिसने सर्वोच्च न्यायालय को राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री, उपराष्ट्रपति और लोकसभा के अध्यक्ष के चुनाव की चुनौती पर सुनवाई करने से रोक दिया।
• मिनर्वा मिल्स लिमिटेड बनाम भारत संघ (1980):सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 368 (जो संविधान में संशोधन करने की शक्ति देता है और प्रक्रिया निर्धारित करता है) में डाले गए एक खंड को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि "संविधान शक्ति पर कोई भी सीमा नहीं होगी। इस संविधान के प्रावधानों को जोड़ने, बदलने या निरस्त करने के माध्यम से संसद का संशोधन।
• पी सांबमूर्ति बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1986):सुप्रीम कोर्ट ने 32वें संशोधन (1973) के एक हिस्से को रद्द कर दिया, जिसने उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को छीनते हुए सेवा मामलों के लिए आंध्र प्रदेश के लिए एक प्रशासनिक न्यायाधिकरण का गठन किया था।
• एल चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997):शीर्ष अदालत ने 42वें संशोधन के एक हिस्से को रद्द कर दिया, जिसमें उच्च न्यायालयों द्वारा न्यायिक समीक्षा को छोड़कर प्रशासनिक न्यायाधिकरणों की स्थापना की गई थी।

 

निष्कर्ष:

• संसद द्वाराकई संविधान संशोधन किए जा चुके हैं, लेकिन केशवानंद भारती केस से ही निकली अवधारणा मूल संरचना के कारण संविधान मेंआज भी प्रासंगिकहै। केशवानंद भारती केस के निर्णयने पिछले 50 साल से नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने में जितनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, वैसा योगदान किसी अन्यनिर्णयका नहीं रहा है।इस निर्णय की एक विशेषतायहहै कि आने वाले कई सालों तक यह निर्णय इसी तरह से नागरिक अधिकारों के संरक्षण के लिहाज से मील का पत्थर बना रहेगा।

--------------------------------------------------

मुख्य परीक्षा प्रश्न

केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामला क्या है ? क्या यह मामला नागरिकों के मूल अधिकारों को बनाए रखने के लिए वर्तमान मेंभी प्रासंगिक है ?